为什么隋朝却二世而亡了

若评出一个历史上最不应该灭亡的朝代，无疑是隋朝莫属。

隋朝结束了数百年的分裂动乱，实行了国家的大统一，但是竟然二世而亡了。

(秦二世剧照)

二世而亡的朝代也并不是没有，比如秦朝。

不过，可能我们所有的人都会说一句，秦朝二世而亡，是正该亡的。因为自从秦始皇统一了国家以后，他害怕国内老百姓的反抗，以及六国贵族后代的不服，因此对国家进行了残酷的高压政策。而且还无休无止地役使老百姓，搞大型的修建，以及发动大规模的对外战争等等。

我们知道有一句话叫做，哪里有压迫，哪里就有反抗。秦始皇的高压政策，已经在老百姓那里聚集了太多的反抗能量。这个能量已经到了爆炸的边缘。

到了秦二世上台以后，秦二世对全国的控制能力明显减弱。朝中也因为赵高的乱政，出现了很大的内耗。这种内耗，一下就减弱了对全国的控制，全国的反弹力，一下就爆发了出来。因此全国大乱，秦朝没有办法控制，最终土崩瓦解。

但是隋朝不一样啊。隋朝似乎根本就找不到崩溃灭亡的原因。

隋文帝杨坚与秦始皇不一样。秦始皇有严酷的高压政策，但是杨坚却相当开明和仁爱。而且杨坚的这种开明和仁爱，还得到了极好的效果，创造了“开皇之治”。本来，所有的朝代都只可能在经过两三代以后，才会出现盛世。但是隋朝经过杨坚的经营，一开始就出现了盛世。这在历朝历代都是少有的，也预示着隋朝江山会绵延长久。然而，隋朝却二世而亡了。

(隋炀帝剧照）

有人说，隋朝之所以灭亡，是因为隋炀帝的乱政。

不错，隋炀帝确实有些乱政。他有哪些乱政的行为呢？

一是他的皇位，是通过发动宫廷政变获得的。二是隋炀帝耽于淫乐，比如他开掘大运河等。三是隋炀帝好大喜功，三征高句丽。

因为隋炀帝做了这样一些乱政的事情，因此国家最终灭亡了。

不过，根据很多历史学者的分析，隋炀帝的这些乱政，有被夸大了的成分。隋炀帝这个人，被妖魔化了。

比如隋炀帝发动宫廷政变上位。实际上，历史上发动宫廷政变上位的皇帝并不少，李世民就是通过宫廷政变上位的。但是李世民广获好评，而隋炀帝却饱受批评。其实，宫廷政变也许只是一个道德因素，并不能因此造成国家的衰亡。而且，隋炀帝在宫廷政变中的作为，很多还是被唐朝有意歪曲理解了的。

比如隋炀帝修大运河。虽然有耽于淫乐的成分，但是这个运河的修造，也为隋朝的漕运和灌溉做出了贡献。而且这个贡献是积极的，对农业生产和交通的发展是有利的。当年秦国修建了都江堰和郑国渠，让秦国的农业生产大丰收，国力变得很强盛。为什么隋炀帝修造的大运河，却成了乱政呢？

（隋炀帝三征高句丽）

再比如隋炀帝三征高句丽，这场对外战争，确实给隋朝带来了伤害。但是，隋炀帝征讨异族，努力做到确保边关稳定，也并不是一件坏事。历史上这样的事情也是经常发生。朱元璋八征蒙古，朱棣五征蒙古，都没有人说他们做得不好。汉武帝多次打击匈奴，历史上也主要是正面的评价。再说了，后来李世民当了皇帝以后，也是极力打击高句丽。唐高宗继续延续这个传统，一直到把高句丽彻底打趴为止。

总之，别人抗击外族，因为最终国家没有灭亡，这一条就不是罪过。隋炀帝抗击异族，后来国家灭亡了，就成了罪过。这就是历史上的“唯成功论”。

既然隋文帝是好皇帝，隋炀帝也不是个太差的皇帝，那为什么隋朝还是二世而亡呢？

我认为，隋朝这个朝代，虽然已经实现了国家的统一，但是，从某种意义上来说，它还是南北朝国家的延续。完全没有解决南北朝时期国家存在的那些问题。因为没有解决那些问题，最终，隋朝以南北朝国家灭亡的方式，灭亡了。

南北朝国家存在什么问题呢？就是不够中央集权。

南北朝时期的国家，绝大多数是被权臣给灭的。由于权臣手中有兵权，或者在朝廷中有势力，因此，他们就会倚杖这个势力，在权力不够集中的皇帝意志松懈的时候，给予他们打击，然后把权力夺过来，实现改朝换代。

隋朝先是有杨玄感造反，然后有宇文化及专权，接着有李渊夺位。这些都是一些权臣。正是在他们的轮番打击下，最终，隋朝终于灭亡了。